Introducción

El interés teórico y clínico de la noción de traumatismo es innegable. Este interés posee una importancia capital e indiscutible en las actividades preventivas primarias y secundarias, especialmente en los casos de maltratos y abusos sexuales. En estos últimos años hemos realizado progresos considerables en la lucha contra el muro de silencio que, a menudo, rodea estas situaciones. Sin embargo, la noción de traumatismo resulta igualmente importante para el psicoanálisis y en la psicoterapia en calidad de teoría implícita o explícita, la cual influye en la comprensión de los fenómenos de transferencia o contratransferencia y determina, algunas veces, el conjunto de la técnica.

*Psiquiatra. Profesor de psiquiatría de la Universidad de Ginebra. Director del Servicio médico-pedagógico del cantón de Ginebra.

Correspodencia: juan.manzano@bluewin.ch

Dado el propio interés por esta noción y por su eficacia operativa tanto en el tratamiento analítico como en las acciones preventivas, me parece importante precisar y determinar claramente lo que nosotros llamamos “traumatismo” y su diagnóstico eficaz. Hay que luchar contra un riesgo de trivialidad  y generalización abusiva que estropearía el concepto y se retornaría contra nuestros objetivos.

No trataré aquí la que es, sin duda, la cuestión central, es decir, el papel y la función de la estructura de la personalidad ante unos hechos externos a partir del nacimiento. Tampoco voy a discutir la definición; acepto la que, después de los trabajos de Freud, se ha convertido en usual para la corriente principal del psicoanálisis. Lo que me propongo es tratar, muy brevemente, un punto de vista sobre lo que podemos llamar “falsos traumatismos”.

En busca del traumatismo perdido

Existe, en mi opinión, un fantasma universal presente y activo en todos nosotros; una necesidad de creer en  traumatismos, que se manifiesta de diferentes maneras:

• Culturalmente: por la creación de mitos, todos equivalentes: expulsión del paraíso.
• Individualmente: por la tendencia a considerar que todos nuestros males y problemas tienen una causa más o menos similar: una madre traumatizante, una insuficiencia, una carencia, un acontecimiento.

Esta creencia se manifiesta igualmente en lo que Kris (1956) y Etchegoyen (1986) han llamado en los pacientes en tratamiento psicoanalítico, un “falso insight”. Kris lo describe como la típica sesión psicoanalítica falsamente positiva tanto para el terapeuta como para el paciente. Los dos se sienten satisfechos. “La vida entera del paciente se ve desde una perspectiva simplista y unilateral. Han descubierto una especie de revelación luminosa (insight). Todo deriva de un modelo explicativo determinado, de un cataclismo precoz y concreto ocurrido en la infancia.” (Etchengoyen, 1986)

• En las acciones preventivas y de detección de los traumatismos- especialmente y de forma significativa de los abusos sexuales-, la creencia derivada de este fantasma universal puede conducir a errores y generalizaciones. Como todos sabemos, los casos más extremos son posibles. Podemos citar, como compendio general de estos excesos, el libro de Edward Behr: Une Amérique qui fait peur (1995). Entre los ejemplos -no excepcionales- que ofrece está el de un psicoterapeuta que testifica en un juicio por daños y perjuicios, que su paciente adulta sufre graves problemas psicológicos como consecuencia de haber sufrido durante la infancia abusos sexuales por parte de su padre (incesto). La prueba invocada reposa sobre el hecho que justamente la paciente no puede recordarlo y resiste a pesar de los esfuerzos del terapeuta.
• Científicamente: este fantasma puede, pues, infiltrarse en nuestro pensamiento, en nuestro razonamiento y perturbar así nuestra visión de la realidad.

El mismo Freud, influenciado por las creencias de sus primeras pacientes, fue llevado a elaborar su primera teoría, la cual establecía el origen traumático (abusos sexuales) de todas las neurosis. Han tenido que pasar varios años para que esta apreciación fuera corregida. Sin embargo desde entonces, y con una cierta periodicidad, analistas post-freudianos resucitan de manera más o menos explícita este concepto unilateral. Lo mismo ocurre en numerosas publicaciones psicoanalíticas y psiquiátricas, a menudo americanas, sobre el origen traumático de múltiples y diversas psicopatologías adultas, especialmente los problemas borderline.

¿De dónde viene este fantasma?

No pueden convencernos los  argumentos propuestos que nos recuerdan el argumento tautológico de San Anselmo sobre la existencia de Dios. Este filósofo medieval había establecido una demostración

sobre la existencia de Dios que fue ampliamente aceptada y que puede resumirse de este modo: “Todos los hombres tienen una idea, una necesidad de que Dios exista y esto demuestra que Dios existe.” El poder de convicción de este razonamiento se fundamenta pues sobre la misma creencia sobre la cual se basa.

La existencia de este fantasma de traumatismo original viene determinado por diversos factores del desarrollo. Sin embargo, para mí, el factor más importante resulta de las características de la evolución del niño pequeño, las cuales ya fueron remarcadas por Freud: se trata de las características psicobiológicas asociadas a la lenta y progresiva estructuración y maduración del sistema nervioso desde el nacimiento, en un proceso que ha sido seleccionado por la evolución por sus ventajas adaptativas. El hecho de no estar completamente organizado ha permitido que nuestro cerebro sea plástico, moldeable y abierto a las experiencias exteriores.

Muy esquemáticamente, y a partir de un modelo de desarrollo del narcisismo que hemos elaborado en colaboración con  F. Palacio y en el cual se reconocerán fácilmente nuestras referencias a Freud y a otros autores post-freudianos, podría formularlo de la siguiente manera:

El yo (la parte organizada de la personalidad) se ve amenazada desde el nacimiento por la desorganización, el aniquilamiento y la muerte. Se trata de una amenaza interna, propia de la estructura. Esta amenaza interna destructiva se proyecta inmediatamente hacia el exterior, como un modo defensivo (paranoico) de organización. De esta manera el yo está seguro y permanece positivo e ideal.  Este estado de perfección ideal del yo (narcisismo) se perderá, con la desilusión, en contacto con la realidad y le conducirá a asumir la  responsabilidad de sus angustias, sus tendencias autodestructivas y heteroagresivas.

Pero el deseo de reencontrar este estado paradisíaco “perdido” persistirá y, con él, la tendencia a considerar nuestros males como si llegaran del exterior. Se trata pues, de una resistencia al reconocimiento de nuestra desilusión narcisista, de nuestras debilidades y nuestros riesgos internos, que se encuentran en la base de esta creencia en un “traumatismo exterior exclusivo”.

Es evidente que este fantasma, esta creencia, no excluye la posibilidad de que exista un traumatismo real, del mismo modo que una personalidad paranoica, que se siente perseguida, también puede serlo realmente en algunos casos. Esta dificultad de diferenciar entre fantasma y traumatismo real existente puede ilustrarse con un ejemplo “contrario” que demuestra que el traumatismo, aunque exista, no se encuentra siempre ahí donde se pensaba.

Se considera generalmente que, entre otros problemas de desarrollo, los comportamientos violentos de los trastornos de conducta (trastornos de la personalidad antisocial) en el niño y en el adolescente están a menudo en correlación con un contexto social y económico desfavorable. De ahí se deduce un origen traumático, asociado a la carencia de base económica: la miseria y sus consecuencias.

Ahora bien, algunos estudios modernos de epidemiología de la salud, resumidos  recientemente por Wilkinson (2001), han podido demostrar que el traumatismo no se encontraba donde esperábamos. En efecto, estos estudios han demostrado que la mayor incidencia de problemas psicológicos –sobretodo conducta violenta, ansiedad, depresión–, así como varios problemas somáticos –aumento de enfermedades cardio-vasculares, metabólicas, aumento de la mortalidad, esperanza de vida más corta– no estaban en relación directa con la pobreza y las carencias económicas y sociales de una población. Sin embargo, sí que lo estaban con el hecho de que estas poblaciones vivían en una sociedad faltada de

cohesión, con grandes diferencias sociales que evidenciaban la diferencia de estatus entre sus miembros. Con un igual nivel de pobreza y de carencias económicas, sociales y sanitarias, pero en una población más homogénea y sin grandes diferencias de estatus social, no aparece esta mayor incidencia de problemas de salud.

La comparación de su propio estatus con el estatus superior de otros se vería permanentemente como una humillación, un ataque a la dignidad, en resumen, como una amenaza permanente contra la autoestima. Esta amenaza permanente contra la autoestima del medio familiar sería pues el factor de estrés crónico traumático (cuantificable incluso fisiológicamente) y, en cambio, no lo sería el nivel económico por sí mismo. Pienso más concretamente que esta amenaza crónica contra la autoestima favorece muy precozmente en los niños el establecimiento de una organización narcisista  defensiva de la personalidad; estas defensas implican necesariamente una megalomanía compensatoria y es precisamente el fracaso de esta estructura frente a la realidad la que produce los síntomas de la violencia.

Se podría, pues, deducir que el traumatismo (el factor traumático) no siempre existe, aunque estemos convencidos de ello. En otros casos existe pero no es necesariamente un agente causal o incluso no se encuentra allí donde nosotros pensamos; se encuentra en otro lugar.

Bibliografía

Behr E. (1995): Une Amérique qui fait peur, Plon, París.

Etchegoyen H. (1986): Fundamentos de la técnica psicoanalítica, Amorrortu, Buenos Aires.

Kris E. (1956): “On some vicissitudes of insight in Psychoanalyse” in International Journal of Psychoanalyse, 37, 443-455.

Wilkinson RG (2001): Mind the Gap: hierarchy, health and human evolution. Darwinism Today’s  Series. Weidenfeld & Nicolson, London, Yale University Press, New Haven. (Hay traducción en español: Las desigualdades perjudican. Jerarquías, salud y evolución humana, Critica, Barcelona, 2001).